¿Por qué tanto revuelo con Bildu? si…

Para que luego repitan tanto algunos, eso de que recurramos a la justicia, cada vez que encontremos un caso de corrupción en la política. Ésta se ha convertido en un circo en donde sólo se hablan palabras. Mucho bla, bla, bla… y después nada. Sin embargo los hechos, aunque parezca una incongruencia, no se hacen. Y pienso que se debería hablar menos y hacer más. En el caso de Bildu tenemos ante nosotros un claro ejemplo de la diferencia en hablar y no actuar. Yo me pregunto ahora… ¿para qué ha servido todo el trabajo realizado por los Cuerpos de Seguridad, la Abogacía del Estado, el Tribunal Supremo… y, por supuesto, todo lo que nos decía el “gobierno”…, si al final ha resultado que todo se ha echado en saco roto. Tan contundente como parecía iba a resultar con esas pruebas tan determinantes de que Bildu representaba a ETA y tan fácil que lo habían puesto… y al final resulta que todo ha sido agua de borrajas.

Yo siempre he tenido muy presente que no debemos fiarnos ciegamente de lo que aparece en los diferentes medios de comunicación (opiniones en televisión, radio, prensa…) sin ser entendidos en la materia, porque está muy claro que cada uno arrima el ascua a su sardina, pero es que en este tema salían opinando gente entendida y muy letrada y ahora resulta que también se han equivocado… ¡Nos zarandean como quieren con sus opiniones! ¡Es como para no creer en nada! Así mismo tenía entendido que existen temas opinables en los que se puede tener distinto parecer, y es muy lógico que así sea. Pero al mismo tiempo pensaba que existen temas serios que no deben presentar dudas y menos a los especialistas. Y muy especialmente lo que se refiere a la justicia. Sin embargo, en este caso de Bildu, ahora aparece todo confuso. Nadie sabe quién tiene razón… Ni siquiera los propios miembros de la justicia… porque todo parece muy evidente si oyes a hablar a unos, tanto que así dieron su veredicto y, sin embargo después vienen otros y se lo tumban. ¿Es que son unos ignorantes y no se saben las leyes? ¿Es que efectivamente, existen determinados intereses ajenos a la justicia y al tema que se debe juzgar?... Yo creo que jamás se ha visto tanta confusión y desconcierto en una situación que debería estar muy bien definida desde el principio, porque como ya he señalado, vuelvo a insistir, no se trata a nivel popular, sino entre los propios entendidos en la materia.

De nuevo se ha puesto muy clara y latente la relación de la política y la justicia. ¿Cómo se puede dar un veredicto tan diferente en un mismo juicio? ¿Cómo pueden ser tan ciegas, me pregunto yo, tantas personalidades relevantes y sólo ver la claridad unos magistrados? Y qué casualidad que sean los seis magistrados nombrados por el partido del gobierno… Pero es que es lo mismo que se da en sentido contrario, (ya sabemos todos, menos uno), nombrados por el partido de la oposición, me puntualizó mi amigo Pepe. ¡Como para que digan que la justicia no está politizada! Y por si existiera alguna duda, ya se ha visto también, al representante del PNV, hacer las declaraciones que han dejado en evidencia su poder de convencimiento, por medio del chantaje y de la amenaza. Él mismo dijo, con anterioridad a la última sentencia, que su partido suspendía el apoyo al gobierno. Y después de la sentencia del Tribunal Constitucional, dijo que la volvía a mantener porque se había cumplido lo que ellos pretendían. ¿Cómo se puede jugar con el voto del pueblo para hacer a su antojo lo que quiera? Ya se ha repetido hasta la saciedad que la actuación de la justicia debe ser totalmente independiente de la política. Pero, mientras sean los políticos los que eligen a los miembros del Poder Judicial no habrá independencia, por mucho que lo diga, incluso, el Presidente del Tribunal Constitucional. Por otro lado, yo no entiendo de leyes, pero he oído decir a muchos entendidos que el Tribunal Supremo es el que debe dictaminar en último extremo en este caso. Ciertamente no comprendo cómo puede haber opiniones tan contradictorias. O es el Supremo o es el Constitucional, el último en dar el veredicto. Para muchos, entre los cuales me incluyo, debería ser el Tribunal Supremo (su nombre lo dice). Si eso fuera así, no se explica que otros le mojen la oreja y se queden tan callados. Con todo este embrollo, los políticos y los jueces están consiguiendo que el pueblo llano no comprenda nada y renieguen cada vez más de la política y de la justicia. Porque a este paso va a resultar, quizá, mejor que ellos aireen los trapos sucios en su casa… y así al menos, no nos enteraríamos. Pero eso de que (tanto la justicia como la política) una vez digan una cosa y a la media vuelta te digan otra, o unos digan ¡so!, y otros digan ¡arre! en materias tan serias… te desconcierta.

Porque yo oí decir a los del PP que “si Bildu iba a las elecciones…se plantearían cambiar su apoyo al gobierno”. Ahora resulta que sí van a ir… y no se les oye decir nada al respecto. ¿Qué piensan hacer?...Naturalmente ya sabemos que se deben acatar las sentencias aunque no se compartan, pero es que si es legal, que se presenten, ¿por qué hablan antes de tiempo? ¿No tienen abogados y juristas que pudieran prever, que eso podía pasar? ¿Y qué me dicen, sobre todo, del gobierno, verdadero responsable de preparar todas las estrategias para que se tome una buena decisión y al mismo tiempo que sea unívoca y sin fisuras? ¿Tampoco dispone de medios, tanto policiales como jurídicos, para presentar la estrategia de legalización o ilegalización? ¿Cómo es posible que nos hayan tenido tan embobados como para hacernos creer que Bildu no iría a las elecciones, porque formaba parte de la estrategia de ETA? ¡Ahora resulta que no es verdad!... La mayoría de la gente sigue teniendo sus dudas Y para oscurecerlo más, últimamente ha aparecido en escena un viejo actor, que ha pasado 25 años en la cárcel y nada más salir va y se retrata con una pancarta de Bildu. Pero lo bueno viene después, según parece, ya que al parecer va a poner una querella contra algunos medios de difusión por haberle recordado que es un terrorista de ETA y que le han retratado con una pancarta de Bildu. Sólo falta ahora que el juez admita a trámite esa querella por haberle llamado terrorista. Claro como ya ha cumplido 25 años, (ignoro si esa era su condena total), ahora parece que se ha convertido en un ciudadano de bien. ¡Tal vez haya que instituir una condecoración para los terroristas que hayan asesinado, alegando su mérito de haber permanecido tanto tiempo en la cárcel! De cualquier manera, con Bildu y ETA, o con Bildu sin ETA, ¿se pueden pasar por alto, así de la noche a la mañana, los sufrimientos de las víctimas mortales que ETA ha generado en tantos años? ¿Máxime cuando la organización terrorista no ha dicho nada de dejar las armas y deponer la violencia? Una tregua es una tregua… y ya tenemos experiencia de lo que ha pasado en múltiples ocasiones. ¿Por qué hemos de creernos que esta va a ser la definitiva?