www.lavozdeltajo.com
El Pleno aprueba solicitar al Catastro la revisión de la ponencia de valores

El Pleno aprueba solicitar al Catastro la revisión de la ponencia de valores

lunes 04 de agosto de 2014, 16:40h

Escucha la noticia

Los tres partidos políticos con representación en el Pleno de Talavera aprobaron por unanimidad solicitar al Catastro la revisión de la ponencia de valores y la creación de una comisión para revisar el Plan de Ordenación Municipal (POM), tal y como ya avanzaron en la reunión mantenida con representantes de la Asociación de Afectados por la Ponencia de Valores de Talavera (Apovata) a mediados del mes de julio. Según recoge la Ley Tributaria esta ponencia de valores no podrá ser modificada hasta que pasen cinco años, recordó el portavoz socialista, José Gutiérrez, por lo que habrá que esperar tres años más debido a que en Talavera se hizo en 2012. Pese a ello, el socialista pidió que se negocie y se presione a la Dirección General del Catastro después de haber dado este primer paso.

Al respecto, el viceportavoz del Gobierno local, Jaime Ramos, dijo que ya han tenido reuniones con responsables del Catastro y con el Colegio de Arquitectos, y a expensas de conocer el futuro de esta solicitud expresó que la aplicación de la sentencia del Tribunal Supremo en Badajoz, en relación al Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), supondría la devolución de 1,5 millones de euros si se estima el recursos de Apovata a la totalidad de la ponencia de valores y de 470.000 euros anuales si se aplica la sentencia del Supremo. Pese a ello, recordó que el Consistorio ya aprobó bonificaciones de hasta el 70% de los terrenos afectados, según su mayor o menor cercanía con el núcleo de la ciudad.

Por su parte, el portavoz de IU, José María Dóminguez, pidió que la pronta revisión del POM a través de la comisión que pretende crearse. El presidente de Apovata, Víctor Jiménez, adelantó que pedirán unirse a esta comisión, a través de la cual esperan que se cumpla el acuerdo para analizar exhaustivamente y modificar el planeamiento vigente.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (2)    No(0)

+
0 comentarios