www.lavozdeltajo.com

LOS BLOGS DE LA VOZ

¡Gran polémica entre el portero Martín y el presidente Lor Frontelo!

Teo Lor, en el recuadro. Y Martín, primero de pie por la izquierda, en uno de los pocos partidos que jugó con el Talavera CF esa temporada
Ampliar
Teo Lor, en el recuadro. Y Martín, primero de pie por la izquierda, en uno de los pocos partidos que jugó con el Talavera CF esa temporada

Unas declaraciones del portero a Radio Juventud no gustan a la directiva del Talavera CF que a a través del presidente amenaza con denunciarle ante los tribunales. Aquí les dejamos la historia de casi medio siglo atrás

lunes 13 de junio de 2022, 18:00h

Posiblemente sean muchos los aficionados al fútbol que no recuerden este asunto polémico, que en marzo de 1977 se desataba en el seno del Talavera CF. Un asunto espinoso que colapsó los escasos canales mediáticos de la época, caso de la emisora local de Radio Juventud y La Voz de Talavera. El presidente del conjunto blanquiazul, Teo Lor Frontelo —ya fallecido— amenazó con llevar a los tribunales al portero Martín García Muñoz, que se había despachado a gusto con la directiva una semana antes en la emisora. Nuestro admirado Eladio Martínez Montoya realizaba la siguiente entrevista a Teo. Fue la comidilla de las tertulias de los bares en la Ciudad de la Cerámica durante mucho tiempo.

La pasada semana ha sido de polémica futbolística, de chismorreo y discusiones sobre de qué parte estaría la razón, pues en nuestra emisora local, Radio Juventud de Talavera, ha habido dos emisiones que han dado mucho que hablar. La primera a cargo del ya ex—guardameta del Talavera C.F., Martín, que ha mantenido una entrevista radiofónica con el director de Radio Juventud, Helio Casarrubios, en la que ha lanzado algunas acusaciones graves contra la Directiva y muy especialmente contra el Presidente del Talavera, don Doroteo Lor Frontelo. Y la segunda, otra entrevista de Helio con el Sr. Lor Frontelo, en la que éste rebatió́ las afirmaciones de Martín y expuso sus razones y sus puntos de vista sobre el enfrentamiento con el citado jugador. Esto ha sido comentado ampliamente y, por ello, hemos creído que era interesante recoger la opinión del Club y entrevistar a su Presidente. Este ha accedido, y he aquí́ su contestación a mi primera pregunta:

Tengo que decir, lo primero, que Martín quiere justificarse, pero la mayoría de las cosas que ha dicho no son ciertas unas, y con otras me ofende a mí, al entrenador y a sus propios compañeros. Por ejemplo, cuando dice que le debemos dinero, pues está bien demostrado que si debía percibir 500.000 pesetas por diez meses de temporada y ha recibido ya 350.000, no sólo no le debemos nada, sino que debe él dinero al Club, pues tiene cobrado hasta final de marzo que aún no ha finalizado. Ya sé que él alega que habíamos convenido en pagarle, aparte de la ficha, 50.000 pesetas por gastos de gasolina para venir a los entrenamientos. Pero esta cantidad quedó anulada, rescindida de común acuerdo, porque su compromiso era de entrenar tres veces en semana, viniendo dos aquí́ y entrenando un día en Madrid con el Atlético Madrileño, cosa que no cumplía, especialmente los últimos meses, pues desde enero había venido en total un par de veces. Pero la causa de la rescisión no es esa solamente, sino que cuando fuimos a jugar el partido de Copa a Melilla, alegó que no podía desplazarse por sus estudios y no fue. Entonces yo, como profesional que es y que en el contrato se había comprometido a· jugar todos los partidos oficiales, le dije que si él no podía cumplir el contrato, había que rebajar algo de la cantidad acordada y llegamos al acuerdo de rebajar las cincuenta mil pesetas citadas. No le debemos, pues, nada.

— Pero es que él dijo también que los jugadores no rendían y, por lo tanto se tenían muy malas actuaciones fuera, “porque les pagáis mal a todos y porque les debéis dinero”, ¿es cierto eso?

Esa es una de las muchas cosas inciertas que dijo, no sé con qué objeto. En la misma emisora donde él lo dijo, lo des— mintió́ él capitán del equipo, Casquero, que dijo la verdad, pues a todos se les tiene pagado hasta final de febrero y, a primeros de abril, como es normal, cobrarán la mensualidad de marzo. Y él menos que ninguno tenía por qué tener quejas, ya que aparte de haber cobrado las cantidades de ficha, 125. 000 pesetas las cobró varios meses antes de lo acordado porque nos rogó se lo adelantáramos, pues tenía que pagar un piso; además le hemos permitido residir en Madrid para que siguiera sus estudios, sin exigirle nada a cambio, cuando lo normal hubiera sido exigirle residir aquí́ como todos y, si no podía hacerlo o no quería, haberle rebajado la ficha, cosa que no hicimos.

— Martín te acusó de no saber nada de fútbol y de haber fichado a un mal entrenador, y después, de gastar casi un millón en el fichaje de Garrido que no ha dado resultado, ¿qué dices a eso?

Que si el entrar antes de jugarse un partido y exigirles que jueguen a tope para ganar, como están obligados a hacerlo como profesionales, es tratarlos mal, yo no lo estimo así́. En cuanto a lo otro es una cosa que no quiero calificar, pero creo que si los jugadores se dedican a jugar al fútbol no es porque nadie les obligue a ello. En el fútbol es cierto que se reciben patadas y hay lesiones. Pero no creerá́ nadie que eso es culpa de las directivas. El fútbol es así́ y el que no quiera sacrificarse, lo normal es que se dedique a otra cosa. Y sobre esto de los sacrificios quiero decir algo más que demuestra lo difícil que es hacer prosperar una mentira. Por ejemplo, Martín dijo que en Calahorra, después de batirse el cobre, luchar a tope y empatar, solamente les habían dado 2.000 pesetas de prima. Pues bien, esa precisamente es la prima estipulada en contrato, pero es que en Calahorra no estuvo Martín, y mal se pudo "batir el cobre" si no hizo ese viaje.

— Yo escuché una acusación muy grave y quiero que me la aclares: ¿intentó la Directiva quedarse con dinero de una supuesta prima ofrecida por la Leonesa si puntuabais en Pamplona?

Eso es tan falso que lo vamos a dilucidar ante los· tribunales, porque yo no admito que a mí se me diga algo así́ como que me quedo con lo que no es mío. No la Leonesa, sino un amigo mío de León, ofreció́ cien mil pesetas si puntuábamos frente al Osasuna. Y cien mil pesetas les ofrecimos. Es totalmente falso que nadie ofreciera doscientas mil y no lo admito en forma alguna. Eso es tan falso como el supuesto cariño a Talavera de Martín y su desinterés, ya que dice que si yo dimito jugaría de balde lo que resta de temporada. Yo no dimito porque acepté voluntariamente un compromiso, y aunque no me está proporcionando más que disgustos porque las cosas han rodado esta vez así, lo acepto y sigo hasta el final, porque un hombre debe tener palabra y cumplir aquello a que se compromete, pase lo que pase. Por eso es para reírse este farol de Martín, que ni ha cumplido su contrato, ni se ha portado como es debido, sin que de ello tenga que culpar a nadie. Desde el momento en que incumple su contrato y se marcha a Barcelona, como lo tiene anunciado, a primeros de abril, no tiene nada que reclamar. Por el contrario, es la directiva quien le puede reclamar a él por incumplimiento de contrato. Por eso creo que a los aficionados que tengan memoria, no les habrá́ engañado con esas palabras de supuesto cariño y desinterés. Que recuerden lo que hizo cuando el Talavera bajó a regional y él, con otros dos jugadores que no hay por qué mencionar, pero que todos saben quiénes son, se marcharon al Atlético Madrileño y perjudicaron al Talavera que no pudo hacer nada por retenerlos porque tenían ficha amateur.

— Por último, Sr. Presidente, ¿estaba Martín citado para jugar contra el Tudelano o no lo estaba?

Estaba citado y ahí́ tienes la citación, firmada por todos los jugadores. Si la lees por el orden debido, de izquierda a derecha, verás que es la alineación exacta que salió́, seguida de los jugadores que se sentaron en el banquillo. El nombre de Martín está antes que el de Durán, lo que demuestra que estaba citado para jugar. Si mi palabra no basta, ahí́ está el testimonio de catorce jugadores que firmaron la citación y que no van a mentir por mí ni por nadie. Por esto, y por todo lo expuesto, hemos formado expediente a Martín y vamos a pedir a la Federación que le declare en rebeldía con todas sus consecuencias. Pero es que a mí no me basta con eso y le exijo que se retracte públicamente de todas las cosas inciertas o calumnias que ha dicho desde la emisora local, o tendrá que responder de ellas ante los tribunales, a cuyo efecto ya tengo el asunto en manos de un abogado.

Esto es lo que nos ha dicho el Presidente del Talavera. Y tal como nos lo dice lo publicamos. En este pleito de Directiva y jugador, que juzgarán organismos más calificados, nos limitamos a informar, para que cada cual saque sus propias conclusiones. Lo único lamentable es que estas cosas ocurran, cuando a base de comprensión y de amistad se pueden arreglar todas las cosas. Esperemos que esta también pueda arreglarse.

Posteriormente la directiva emitía el siguiente comunicado:

Documento que esgrimió la directiva blanquiazul donde Martín no había firmado la citación para el partido con el Tudelano.

NOTA DE LA DIRECTIVA (23 de marzo de 1977)

Nota de la Junta Directiva del Talavera C. F.

En el partido Tudelano—Talavera, extrañó a muchos socios ver al jugador Martín en el campo presenciando el partido, en lugar de estar en la puerta o en el banquillo y sobre ello y sobre rumores de que esto era debido a que la Directiva le debe dinero, queremos aclarar lo siguiente:

El citado jugador tiene que marchar a Barcelona, por motivos de trabajo, a primeros de abril, por lo tanto no cumplirá el contrato que tiene con el Club que es hasta el 30 de junio. El importe que se firmó debía percibir por el total de la temporada, desde el 1 de septiembre hasta el 30 de junio es de 500.000 pesetas, que distribuido en diez mensualidades corresponden 50.000 pesetas por mes. El Club ha abonado a este jugador lo siguiente:

Primera entrega en el mes de septiembre, 125.000 pesetas. Segunda entrega en el mes de enero, 100.000 ptas. Cinco mensualidades de 25.000 ptas., 125.000 ptas. Total: 350.000 ptas. Tiene cobrado, pues, hasta final de marzo, o sea lo correspondiente a siete meses. Sin embargo, el citado jugador, por estimar que se le debía dinero, ha dejado de acudir a los entrenamientos y no se ha presentado a jugar el partido último, estando citado. Ante esta actitud, la Directiva ha formado al citado jugador expediente que se presentará a la Federación, para declararle en rebeldía y reclamarle el dinero que ha cobrado demás al incumplir el contrato. Esta es la situación real que lamentamos y que hacemos saber principalmente a nuestros socios, para que estén informados debidamente de que la Directiva cumple sus compromisos y no trata de perjudicar a ningúń jugador, pero no tolera que quien no tiene el menor pretexto para hacerlo, no cumpla los suyos.

Y fin de la historia.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios